快科𽤂�日消息，据报道，近日，成都铁路运输第一法院对一񘚧元秒杀汽车引发的信息网络买卖纠纷案作出判决，驳回原告全部诉讼请求。

该案源��月，原告小文在某电商平台发现某汽车公司官方店铺内一款价�万余元的汽车标𱖧元，其完成下单支付后，商家以该链接为测试链接、系统操作失误为由拒绝发货，仅提出退款并致歉。

小文遂向法院起诉，要求商家交付车辆或赔偿损�元。

庭审中，双方就合同是否成立展开辩论。

原告认为，商品页面具备图片、价格、购买按钮等交易要素，自身无义务辨别商家后台技术错误，商家行为构成违约。

商家则辩称，该链接为测试用途，其页面上存在制造商信息与品牌不符、电动车却标注燃油车才有的“手动挡”配置等明显且相互矛盾的错误信息。

此外，1元的价格与车辆高�万余元的实际市场价值严重不符。

法院经审理查明，案件中商品页面虽显示车辆颜色、型号等信息，但存在多处信息瑕疵，且标价远低于市场正常价格，商家在原告下单后也第一时间电话致歉并说明情况。

法院认为，网络购物合同的成立需以双方真实意思表示为前提，商家发布的商品信息需具体明确、要素完整才能构成要约。

本案中案涉链接并非商家真实销售意思表示，因此双方买卖合同未成立，电商平台亦无需承担连带责任。